Две криптоассоциации просят суд приостановить налог на цифровые активы в Иллинойсе

8 сентября Crypto Council for Innovation и Blockchain Association подали ходатайство о предварительном судебном запрете в Окружной суд округа Сангамон. Ассоциации просят заблокировать налог на цифровые активы в Иллинойсе до его вступления в силу 1 января 2027 года.

Ходатайство продолжает иск, поданный 21 августа. В нём налог назван дискриминационным по отношению к электронной коммерции: он создаёт препятствия для межштатных транзакций, лишает права на надлежащую правовую процедуру и нарушает конституционные требования штата к налогообложению и законотворчеству.

Что именно вводит закон

Налог закреплён в Публичном законе 104-0468 и составляет 0,2% от стоимости операций с цифровыми активами, полученных клиентом из штата Иллинойс. Под него подпадают отдельные случаи обмена, передачи или хранения цифровых активов через брокера. Плата должна указываться отдельно от покупной цены.

Губернатор Иллинойса Дж. Б. Прицкер подписал бюджетное законодательство 16 июня. Тогда же были установлены требования к регистрации, они вступают в силу одновременно с налогом. Штат ожидает поступлений около 60 млн долларов ≈ 182 млн BYN в год.

Брокеры из других штатов, как правило, подпадают под систему сбора налога после того, как их валовая выручка от операций с цифровыми активами в Иллинойсе за предыдущие 12 месяцев превысит 100 000 долларов ≈ 303 тыс. BYN. Регистрацию необходимо пройти до начала деятельности. Отдельные нарушения в ведении учёта, регистрации и подаче отчётности отнесены к уголовному преступлению 3-й степени, пишет юридическая фирма DLA Piper. В Иллинойсе такое преступление обычно наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет, хотя может быть назначен испытательный срок или иное разрешённое наказание. Ненадлежащее ведение отчётности, отказ от регистрации и подача ложной декларации входят в число уголовных положений закона.

Налог отличается от привычных сборов с доходов или прибыли: базой здесь служит стоимость самого цифрового актива. Операции с криптовалютой и без того могут приводить к обязательствам по налогу на прирост капитала и подоходному налогу в зависимости от характера сделки, но мера в Иллинойсе отдельно регулирует обмен, перемещение и хранение активов.

Спор о сумме и правилах

Ассоциации указывают, что закон не позволяет компаниям определить, при каких условиях обмен или постоянное хранение подлежат налогообложению. В ходатайстве также поставлен вопрос, как брокерам устанавливать стоимость актива и разрешать противоречивые сведения о том, находится ли клиент в Иллинойсе.

На примере цифровых активов на 1 млн долларов ≈ 3,03 млн BYN в ходатайстве показан разрыв между налогом и комиссией за услугу: брокер может брать за услугу от 1 до 10 долларов ≈ 30,32 BYN, тогда как штат взимает 2 000 долларов ≈ 6 063 BYN.

Организации заявляют, что неясные правила позволяют обложить сбором 0,2% одну и ту же последовательность операций — обмен, перевод и хранение — до трёх раз. Компании, по их словам, уже несут расходы на соблюдение требований в размере миллионов долларов и могут потерять клиентов до того, как суд рассмотрит дело. Генеральный директор Crypto Council for Innovation Джи Хун Ким заявил:

«Решение, вынесенное после вступления налога в силу, не устранит этот ущерб».

Генеральный директор Blockchain Association Саммер Мерсингер сопоставила прогнозируемые поступления около 60 млн долларов с государственными ассигнованиями более 224 млрд долларов ≈ 679 млрд BYN:

«Штат Иллинойс ввёл первый в стране налог, который несправедливо выделяет цифровую коммерцию, фрагментирует национальный рынок и подвергает компании и рядовых жителей Иллинойса серьёзным штрафным санкциям — включая уголовную ответственность для компаний — за неверное толкование неопределённого закона».

Это не первое оспаривание меры. 21 июля Digital Chamber подала иск против штата Иллинойс, также заявив о нарушениях положений о торговле, гарантий надлежащей правовой процедуры, Конституции штата и федерального закона «Об освобождении от налогов в Интернете» (Internet Tax Freedom Act).

Теперь суд должен решить, приостанавливать ли действие закона на время рассмотрения более широкого конституционного иска.